Aumentan Casos de Sobrefacturación en la AEE

(San Juan PR, 25 de febrero del 2021). – El Representante de los Consumidores ante la Junta de Gobierno de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE), Ing. Tomás Torres Placa, denunció un creciente número de casos de consumidores con irregularidades en su factura.

“Actualmente la AEE está haciendo ajustes por concepto de facturación estimada, en ocasiones por más de un año, cuando la ley lo que permite es un término máximo de 120 días a partir de la expedición de las facturas para notificar a los consumidores sobre errores de cálculo de los cargos”, subrayó Torres Placa al tiempo que aseguró que, en la mayoría de los casos, los ajustes de factura que la AEE está realizando son ilegales, al exceder los 120 días permitidos por ley.

“Durante pasadas reuniones, presenté este problema ante la Junta de Gobierno y el Director Ejecutivo, además de trabajar estos casos con la Oficina Independiente de Protección al Consumidor (OIPC), la cual recientemente presentó ante el Negociado de Energía una solicitud de investigación sobre esta práctica.”, añadió el ingeniero.

“Estos problemas de sobrefacturación por razón de facturas estimadas demandan una urgente atención. La transformación del sistema eléctrico de Puerto Rico requiere de una facturación precisa y confiable en justicia de todos los consumidores”, manifestó Torres Placa.

###

Urgen inclusión en planes de revitalización del sistema…

(San Juan PR, 10 de febrero del 2021). – El Representante de los Consumidores ante la Junta de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE), Tomás Torres Placa, urgió la inclusión de los consumidores, comunidades y municipios en la discusión de los planes de revitalización del sistema eléctrico.

A inicios de esta semana, el equipo fiscal y económico del gobierno anunció la rehabilitación de los cascos urbanos como prioritaria en su agenda de trabajo. “Es indispensable atemperar el Plan de Infraestructura de la AEE a dichos esfuerzos, dado su impacto en los trabajos del sistema de distribución que se estiman, según el plan actual, en sobre $4,300 millones. La totalidad del plan, junto con las áreas de transmission y generación, suman cerca de $10,000 millones”, subrayó el ingeniero.

“Los trabajos de soterrado de líneas y reconstrucción del tendido eléctrico del sistema de distribución impactan directamente los sectores residenciales y comerciales del país. Por tal razón, es indispensable discutir estos planes con los consumidores, comunidades, comercios y municipios. Además, se requiere la participación de estos en la determinación y priorización de los proyectos de infraestructura, especialmente en lo relacionado al sistema eléctrico”, sostuvo Torres Placa.

“Se requiere también, un documento que resuma de manera entendible para informar al consumidor y a la ciudadanía sobre los planes propuestos de infraestructura de la AEE. De esta manera, se informa a la ciudadanía sobre los proyectos de infraestructura que están siendo considerados por la AEE. Para una mayor eficiencia en la ejecución y uso de fondos públicos hay que promover la discusión de estos planes y proyectos”, afirmó.

Torres Placa añadió que evitar la duplicidad de trabajos y maximizar el uso de fondos públicos requiere además, armonizar los trabajos de reconstrucción de los centros urbanos con los trabajos de infraestructura de la AEE y demás instrumentalidades y utilidades públicas.

Asimismo, indicó que la transformación del sistema eléctrico require de transparencia, información y de una efectiva discusión pública en beneficio de los consumidores.

###

Alarmantes deficiencias en el contrato de LUMA

(San Juan PR, 27 de enero del 2021). – El Representante de los Consumidores ante la Junta de la AEE, Ing. Tomás Torres Placa, denunció alarmantes deficiencias en el contrato de LUMA Energy en torno al control de gastos, término del contrato y financiamiento que son en perjuicio de los consumidores.

El ingeniero informó que LUMA está facturando mensualmente un promedio de $7.8 millones en gastos reembolsables, en adición a su facturación fija de $5 millones.

“Desde la firma del contrato a finales de junio de 2020, al mes de diciembre LUMA ha facturado $46.9 millones en gastos reembolsables sin incluir hojas de tiempo, recibos de compra e información necesaria para su evaluación. Para este periodo su facturación fija fue de $31.5 millones”, sostuvo Torres Placa.

“Estos gastos reembolsables requieren ser analizados con datos públicos abiertos al consumidor, incluyendo toda la información necesaria para ser evaluados”, recomendó Torres Placa.

Añadió que esta no es la única deficiencia, ya que la sección 3.9 del contrato dispone que por cada año que se reduzca el término del contrato de LUMA de 15 años se compense anualmente a LUMA por $100 millones a razón de $8.3 millones mensuales. Esto por disposición federal que requiere un termino de contrato en proporción a la vida útil de la propiedad a ser administrada, en este caso los cables del sistema eléctrico.

“El contrato de LUMA no se debió firmar por un término de 15 años, y menos cuando existe una cláusula que requiere compensar a LUMA por cada año que se reduzca su término. Esto es de suma importancia dado que, luego del huracán María, el sistema de Transmisión y Distribución colapsó, se reparó parcialmente el sistema de transmisión y el sistema de distribución está remendado. Bajo el contrato actual, si se demuestra que la vida útil es menor a lo originalmente estimado, se requiere revisar el término del contrato y compensar a LUMA por cada año que se reduzca  su término. Por ejemplo, si el término del contrato de LUMA se reduce en cinco años, hay que compensar a LUMA por $500 millones.”, subrayó Torres Placa.

El ingeniero aseguró que otra deficiencia es el financiamiento de las operaciones de LUMA, según la sección 7.5 del contrato. Financiar a LUMA cuesta $904 millones de dólares. Durante el mes de diciembre, la Junta de Supervisión Fiscal hizo público un documento detallando las cantidades requeridas para financiar al contrato de LUMA. Este documento indica que se requieren $904 millones para financiar gastos operacionales, compra de combustible y energia y gastos capitales.

“Aunque siempre hubiera sido necesaria una cantidad para la gestión de proyectos capitales, dado que este contrato provee para que se le transfirieran a LUMA las facultades y poderes de la AEE, se requieren $904 millones para el financiamiento de la operación de LUMA”, abundó.

“Este alto costo de financiamiento es debido a que se le transfieren a LUMA todas las facultades y poderes de la AEE, con excepción de la generación, como descrito especialmente en las secciones 5.2  y 5.6 del contrato. Esto tiene serias implicaciones hacia el consumidor y el futuro del sistema eléctrico en Puerto Rico. Además del costo que esto conlleva está el cuestionamiento de quien supervisa a una entidad a la cual se le traspasan todas las facultades y poderes de la AEE.  Por lo tanto, se requiere revisar el concepto de esta contratación que claramente va más allá de los deberes de un operador del sistema de transmisión y distribución”, indicó.

Finalmente, Torres placa hizo énfasis en que, independientemente de la capacidad de LUMA para operar el sistema de transmisión y distribución de la AEE, el contrato tiene serias deficiencias en perjuicio del consumidor, las cuales requieren de urgente revisión.

Cuestionable aumento en el costo de energía

(San Juan PR, 19 de enero del 2021).-El Representante de los Consumidores ante la Junta de la AEE, Ing. Tomás Torres Placa, cuestionó el proyectado aumento de electricidad para los meses de enero, febrero y marzo de 0.81 cent por KWH, equivalente a 4.7% del costo actual. Esto de acuerdo con la resolución y orden del Negociado de Energia de 31 de diciembre de 2020.

“Aunque la intención de la orden del Negociado de Energía del 31 de diciembre es ajustar el costo de electricidad a base del costo de combustible, esta orden hace serios señalamientos en cuanto a multiples incongruencias encontradas entre los costos de combustibles presentados por la AEE y los costos del mercado.”, sostuvo Torres Placa.

De la orden sale a relucir que existe un desfase en el inventario de combustible lo cual tiene un efecto en el costo que la AEE reconoce en sus records, especialmente durante los meses de junio, julio y agosto de 2020. Para este periodo, de acuerdo con la data presentada por la AEE de costo total de combustible adquirido versus el consumido, en las plantas de San Juan y Palo Seco, se registró un costo de diésel de $102 y $76 por barril respectivamente cuando el costo en el mercado era de aproximadamente $59 por barril.

El ajuste en la tarifa solicitado por la AEE por concepto de costo de combustible para este el periodo de junio,julio y agosto fue un aumento de 2.75 centavos por KwH (aproximadamente 16% de la factura). Este aumento no se materializó en el trimestre de octubre a diciembre de 2020 dado que se detuvo el proceso de reconciliación en cuanto a costo de combustible hasta que la AEE presente información adicional. Posteriormente en el mes de noviembre se informó que el Negociado contrató la firma Larking and Associates para realizar una auditoria de los pasados tres años de la compra, adquisición, transportación, almacenamiento y los procesos de supervision y análisis de consumo.

“Debido a que estas incongruencias en el costo de combustible continúan siendo evaluadas, el Negociado de Energía no debió aprobar un aumento hasta que finalmente se completen todas estas reconciliaciones y análisis requeridos.”, dijo.

“Toda irregularidad en el costo de combustible tiene que ser detectada y atendida por la AEE antes de pasar la data al Negociado dentro de un marco de diligencia y buena administración. El Negociado por otro lado, como parte de su análisis y auditoria, debe hacer público sus hallazgos y hacer recomendaciones específicas para erradicar de una vez los problemas relacionados a la compra, manejo y los procesos de supervisión y análisis de consumo de combustible en la AEE que perjudican directamente a los consumidores con costos elevados”. subrayó Torres Placa.

Transparencia y diligencia en el cobro a entidades…

16 de enero de 2021

El Representante de los Consumidores ante la Junta de Gobierno de la AEE, Ing. Tomás Torres Placa, requirió que se publique, no más tardar del 29 de este mes, y de manera permanente en la página web de la AEE, la relación actualizada de todas las deudas de cada Agencia de Gobierno y Corporación Pública.

“Durante reuniones de la Junta de Gobierno en octubre de 2020, le requerí a la gerencia de la AEE que publicara en la página web de la Corporación Pública un listado permanente de todas las deudas actualizadas de cada agencia y entidad gubernamental. A la fecha de hoy esta información no se ha publicado de manera oficial por parte de la AEE, por lo que exijo se haga pública de manera inmediata.”, manifestó Torres Placa.

Torres también indicó que a raíz de los incidentes con un consumidor en la Oficina Comercial de Fajardo en el mes de Agosto de 2020, solicitó a la gerencia de la AEE la publicación de métricas en cuanto al trato y manejo de los consumidores, de manera permanente en la página web de la AEE. Esto incluye tiempo en ser atendido (presencialmente o vía telefónica), cantidad de clientes con problemas de facturación, y número de cliente con problemas de seguridad, relacionados a postes y cableado.

Según data de la AEE, a noviembre de 2020 la deuda por concepto de facturación vencida en corporaciones publicas asciende a $233 millones, en agencias de gobierno a $32.2 millones, gobierno federal a 11.3 millones y municipios $34.7 millones. Esto para un total de $311.2 millones. Esto representa un impacto de cerca de 2 centavos por KwH (aproximadamente 11% la tarifa actual) en un ciclo anual de facturación.

“La gerencia AEE tiene que diligentemente exigir toda facturación vencida, especialmente a cada agencia, entidad y corporación pública, debido a su alto impacto en la factura del consumidor y establecer los mecanismos necesarios para el recobro de estas cantidades”, sostuvo.

“La transparencia, divulgación de información y la participación ciudadana son las mejores herramientas para una sana administración pública. Cohibir a los consumidores y la ciudadanía en general de información clara y precisa de la operación de un ente público es abrir las puertas a una mala administración en prejuicio del interés publico”, subrayó Torres Placa.

Denuncian falta de procesos y costos competitivos en…

(San Juan PR, 1 de febrero de 2021). – El Representante de los Consumidores ante la Junta de Gobierno de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE), Tomás Torres Placa, denunció falta de procesos y costos competitivos en la transformación del sistema eléctrico de Puerto Rico.

Durante la reunión de Junta de Gobierno el pasado 27 de enero, se ratificó la aprobación de un aumento de $21 millones al contrato de la firma Burns & McDonnell, de una cuantía original de $9 millones a $30 millones. “Este tipo de acción no contó ni cuenta con mi respaldo, ya que un cambio de tal magnitud requiere el desarrollo de un proceso competitivo por separado, con el fin obtener mejores costos en beneficio de los consumidores.”, sostuvo el ingeniero.

Por otro lado, durante la reunión de la Junta de Gobierno también se indicó que la Autoridad para las Alianzas Público-Privadas publicó en su página web información adicional relacionada a la facturación de LUMA. Dentro de la información publicada se desprende que durante el mes de noviembre de 2020, como parte de gastos reembolsables por concepto de empleados, LUMA facturó bajo la partida de Vicepresidente 2,228.5 horas, para un total de $724,262.50; y bajo la partida de Director 3,125 horas, para un total de $859,375. El total de gastos reembolsables por concepto de empleados para el mes de noviembre totaliza $3,488,327.50.

“Esta facturación no solo levanta serias interrogantes, sino que no refleja la eficiencia que se indicó generaría este contrato. Por cual, es evidente que se se requiere revisar el concepto de esta contratación que claramente va más allá de los deberes de un operador del sistema de transmisión y distribución.”, subrayó Torres Placa al tiempo en que insistió en que la transformación del sistema eléctrico requiere de costos y procesos competitivos en beneficio de todos los consumidores.

Comunicado de Prensa – 21 de diciembre de…

21 de diciembre de 2020

Declaraciones del Representante de los Consumidores ante la Junta de Gobierno de la AEE, Tomás Torres Placa

“El proyecto 1693 del Senador Carmelo Ríos con fecha del 17 de diciembre de 2020 aumenta los miembros de Junta de Gobierno de la AEE de su composición original de 8 a 11 miembros. Esta medida añade tres nombramientos ex oficio adicionales, el Director Ejecutivo de la Autoridad para las Alianzas Público Privadas, el Secretario de Hacienda y Director Ejecutivo de la Oficina de Recuperación, Reconstrucción y Resiliencia (COR3). Luego de esta medida la Junta de Gobierno de la AEE contará con seis miembros nombrados por el Gobernador ante cuatro Miembros Independientes y el Representante de los Consumidores.

“Esta media politiza la Junta de Gobierno de la AEE y le resta credibilidad ante los grandes retos que representa la transformación del sistema eléctrico de Puerto Rico. Dentro de estos retos se encuentra la Implantación de la Nueva Política Pública Energética de Puerto Rico, Ley 17 de 2019; modificación del contrato de LUMA Energy; y la reconstrucción del sistema con fondos federales.”

Inevitable revisar el contrato de LUMA

Declaraciones del representante del consumidor ante la Junta de Gobierno de la AEE, Tomás Torres Placa:

9 de diciembre del 2020

“Las Vistas de Transición celebradas el día de ayer, 8 de diciembre de 2020, hicieron evidente que se requiere una inevitable revisión del contrato de Operación y Mantenimiento del Sistema Eléctrico (Contrato LUMA Energy). La AEE expresó que tiene ante sí un contrato, con una injerencia indebida de la Autoridad para las Alianzas Publico Privada. El contrato no provee un trato adecuado para los empleados de la AEE, por lo que se imposibilita su implementación. Por lo tanto, se requiere la urgente evaluación de este contrato en vistas públicas para atender, no solamente estas, sino todas la deficiencias que tiene este contrato en prejuicio del consumidor.”

“Durante las vistas también se vio claramente el nivel elevado de deuda de dicha Corporación Pública que representa un déficit , entre activos y pasivos, de sobre $9,000 millones. Esto muestra también la urgente necesidad de revisar el Plan de Reestructuración de Deuda y el Acuerdo con los Bonistas de la AEE, para lograr un Plan compresivo con el fin de obtener tarifas bajas en beneficio de los consumidores. Además, la AEE debe desistir de mantener un nivel elevado de gastos que proyecta un déficit operacional para este año fiscal de entre $500 y $700 millones.”

“Por otra parte, aunque en ocasiones se verbalizó un apoyo al marco regulatorio prevaleciente en cuanto a la implantación de Renovables, se pudo observar una Resistencia Pasiva de la AEE sobre este tema a través de toda la Vista. Esto se manifiesta en la reciente propuesta de la AEE de disminuir la cantidades requeridas por el Negociado de Energía como parte del plan de adquisición de renovables, de un requisito inicial de 1,000 a 450 megavatios.”

“En cuanto al Transbordo de Energia (“Wheeling”), no se abordó el tema de la Tarifa Interina de Transbordo, por parte del Negociado de Energía , que mantiene la estructura tarifaria de la AEE. Esto hace prácticamente imposible la implantacion del Transbordo y la resultante creación de mercados de energía.”

“La inevitable revision al Contrato de LUMA junto con demás temas inconclusos deben de ser atendidos de manera prioritaria para lograr una verdadera transformación de la AEE en beneficio del consumidor.”